Posiedzenie otworzyła p. Daria Oleszczuk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa. Spotkanie poprowadził Władysław Łukasik, dyrektor Biura Inspekcji Wydatków Interwencyjnych, przedstawiciel Jednostki Monitorująco-Kontrolnej Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnych w MRiRW. Przy omawianiu stanu realizacji SPO na dzień 30.11.04 urzędowy optymizm szybko zderzył się z krytycznymi głosami niektórych członków KM. J. Pawlak z Konfederacji Pracodawców Prywatnych oraz K. Ardanowski z Krajowej Rady Izb Rolniczych skrytykowali brak rozporzadzeń wykonawczych dotyczących zawierania umów w działaniach "Poprawa przetwórstwa i marketingu artykułów rolnych" oraz "Inwestycje w gospodarstwach  rolnych" Z kolei A. Potok z Forum Aktywizacji Obszarów Wiejskich (FAOW) domagała się pilnie wydania kryteriów do oceny merytorycznej wniosków do Leadera. Kryteria te nie zostały bowiem jeszcze ogłoszone. R. Gawlik dodał, że tabele służące do liczenia procentu od kwot od złożonych wniosków - razem 7 tys wniosków, z czego 4 tys to wnioski o premie dla młodych rolników ( po 50 tys zł) - mogą wprowadzać w błąd. Mianowicie, jeśli policzyć faktycznie zawarte umowy w br. w stosunku do preliminowanych na ten rok środków, realizacja będzie wynosiła ok 2 % ( a nie kilkanaście, bądź kilkadziesiat, jak tam zręcznie policzono).

Samorzadowcy zgłosili problem zmieniających się wzorów aplikacji i konieczności częstych podróży pracowników samorzadów (wnioskodawców) do ARiMY, w celu zmiany fragmentów wniosków.

R. Gawlik zgłosił kwestię różnych wersji Uzupełnienia SPO  na stronie MRiRW i ARiMR. Postulował, aby wszelkie zmiany przyjęte przez KM SOP były odnotowywane i uwypuklane na stronach internetowych. Strona ta jest dla wielu ludzi jedynym i wiarygodnym źródłem informacji. Postulat ten został przyjęty !

Częsciowo wyjaśniła się kwestia zmian w zapisach LEADERA +, które nie były dyskutowane i nie zostały przyjęte przez KM. Zmieniono bowiem słowo "organ decyzyjny" na "zarząd". Trąci to absurdem i zmienia całą filozofię Programu. Okazało się, że poprawki przyjęte przez KM, wraz z całym tekstem trafiają jeszcze przed wydaniem rozporzadzeń do Komisji Legislacyjnej (bądź prawników w MRiRWR) i to ona/-i wprowadziła powyższą, niezgodną z protokołem zmianę.
Wg. słów p. Łukasika prawnicy stwierdzili, ze w fundacjach i stowarzyszeniach organem decyzyjnym jest jedynie zarząd, co ewidentnie mija się z prawdą. Należy to wyjaśnić, jako, że do tej pory mowa była o organie decyzyjnym rozumianym przez większość jako Rada LAG (Fundacji).

Wyjaśniono wyraźnie, że członkowie KM mogą zgłaszać poprawki do Uzupełnienia SPO Rolnego  (technicznie do dyr. Niecia i Paradowskiego).
Z atmosfery mozna wnosić, że poprawki przygotowane wspólnie i poparte - dajmy na to - przez Izby Rolnicze i przedstawicieli srodowiska pozarządowego mogą liczyć na sukces. Administracja jest bowiem świadoma konieczności ciagłej pracy nad tym dokumentem. Apel do wszystkich, którzy mają konstruktywne uwagi dotyczące dokumentów programowych o nadsylanie ich na adres Radosława Gawlika  rgawlik@eko.wrocpl">rgawlik@eko.wroc.pl. Warto wspólnie z organizacjami pozarzadowymi poprawić zapisy dotyczące Leadera.

Po przyjęciu poprzednio zmienionego Uzupełnienia SPO RiMSŻorazROW rozpoczęto procedurę wprowadzenia nowych poprawek (!). Przyjęto ich kilkadziesiąt (wiele technicznych i redakcyjnych, ale też sporo merytorycznych). Należy przypuszczać, że teraz trafią one do Komisji Legislacyjnej (prawników) a później powinny być opublikowane w Dzienniku Ustaw  i na stronie MRiRW.

Zmiany dotyczace Leadera +

W schemacie II Leadera + KM zgodził się na obniżkę pułapu kwoty dofinasowania z 1,5 mln do 750 tys, przy minimalnej  jednorazowej racie dofinasowania  w wys. 150 tys zł. Resort przyjmuje bowiem do wiadomości, że w następnym okresie finasowania 2007-2013 Leader będzie  ważnym narzędziem, na które Komisja Europejska przewiduje minimum 7 % środków. Ministerstwu załeży, żeby polscy beneficjenci byli lepiej przygotowani, dlatego też więcej partnerstw otrzyma dofinansowanie. Jak zauwazył R. Gawlik, logicznym byłoby zwiększenie alokacji na całego Leadera już teraz -  i to na I i II schemat - tym bardziej, że wnioski bedą składane dopiero 15 grudnia. Wyjaśniono, że do sprawy należy wrócić na nastepnym posiedzeniu KM, kiedy będzie już wiadomo, jakie jest zainteresowanie potencjalnych beneficjentów. Narzuca się pytanie, czy jeżeli będzie dużo wniosków, to na następnym posiedzeniu KM znów stawka wzrośnie do 1,5 mln ?. Gawlik zaproponował, aby w tej sytuacji  podnieść stawkę procentową przeznaczaną na wynagrodzenia w II-gim schemacie do 20 %. Utrzymano pułap 10 %, co oznacza, że obecnie, po zmianie, LAG może przeznaczyć na nie 75 tys zł.
Taka niespójność io niekonsekwencja wskazuje na to, że resort naprawdę boi sie Leadera.

 A. Potok i R. Gawlik pytali w wolnych wnioskach o nastepujące ograniczenia dotyczące Leadera+:

 A. LAG moga ubiegać się o dofinansowanie w ramach II schematu (obecnie zmniejszonymi o połowę a nie moga zabiegac o inne środki.

B. Istnieją niejasności związane z regrantingiem i mozliwością przydzielania małych grantów na obszarach wiejskich. Prawdopodobnie w II schemacie nadal mamy do czynienia z miękkimi działaniami, takimi jak informacja i promocja i nie ma środow na konkretne realizacje.  Powstaje pytanie, po co zatem takim nakładem sił  konstruujemy strategię w schemacie I-szym???

C. Brak kryteriów oceny merytorycznej wniosków
Przedstwiciel FAPY stwierdził, że prace nad  kryteriami wkroczyły w ostatnią fazę. Kryteria przyjmie następnie Grupa Robocza Oceny
Projektów ( GROP) przy Komitecie Sterującym. W kuluarach twierdzi się, że grupa w połowie ma sie składać z osób spoza kręgu  urzedników MRiRW.

Należy pilnie zgłosić do GROP osoby, które maja odpowiednia wiedzę na temat Leadera+ i jednocześnie nie składają wniosków do FAPY (należy uniknąc konfliktu interesów) W ocenie Radosława Gawlika administracja nie rozumie potencjału związanego z Leaderem i zainteresowane podmioty, w tym organizacje pozarządowe powinny jej to uświadomić.